- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חיון ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
8202-07-09,1542-08-09,20982-11-09,24973-11-09
7.2.2010 |
|
בפני : שמעון שר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.כ.א.לפיתוח בע"מ |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. טל אברהם חיון 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ ע"י שמגר חב' לניהול תביעות 4. דוד פלוטקה 5. מנורה חברה לביטוח בע"מ 6. יהודה יוגב (אחר/נוסף) 7. כלל חברה לביטוח בע"מ 8. חוצות המפרץ - חברה לניהול בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לאיחוד הדיון בתיק 2869-03-09 יחד עם תיקים 8202-07-09, 1542-08-09 ו- 20982-11-09 אשר אוחדו בהחלטתי מיום 31.12.09.
תחילתו של תיק 2869-03-09 בבית-המשפט השלום בעכו. בהתאם להחלטת כבוד הנשיא רקם מיום 03.12.09 התיק הועבר לבית-המשפט השלום בחיפה, לדיון בפני. עוד נקבע בהחלטת הנשיא כי "כבוד השופט שר יחליט האם יש לאחד הדיון בתביעות הנדונות או להמשיך ניהולן בהליכים נפרדים".
כפי הנראה, עקב טעות במזכירות בית-המשפט נותב תיק 2869-03-09 לכבוד השופט זיאד פלאח. בהחלטתו מיום 10.01.10 הותיר כבוד השופט פלאח את המועד שקבע לדיון בתיק זה עד להחלטתי בעניין איחוד התיקים.
כאמור, שלושת התיקים אשר צוינו לעיל אוחדו בהחלטתי מיום 31.12.09. לאחר שקראתי הבקשה לאיחוד הדיון בתיק 2869-03-09 יחד עם תיקים אלה וכן התגובות לה הריני מקבל את הבקשה מהנימוקים הבאים:
אכן, עילת התביעה בתיק 2869-03-09 הינה חוזית-כספית והוגדרה על-ידי ב"כ התובע, דוד פלוטקה, "תביעה לתשלום יתרת התמורה בגין ביצוע עבודות איטום מכוח הסכם ו/או מכוח עשיית עושר ולא במשפט". יתר התביעות הינן נזקיות.
אולם, כחלק מקו הגנתה, טענה חברת א.כ.א. לפיתוח בע"מ כי התובע אינו זכאי לתשלום כספים נוספים זאת בשל אירוע התמוטטות הגג – נשוא העילה הנזיקית – אשר היה בשליטה מלאה של התובע.
אם כן, לא מן הנמנע לברר הן במסגרת העילה החוזית את עובדות העילה הנזיקית, דבר המצריך הבאת עדויות וראיות זהות, מה גם שהנתבעת טענה לקיזוז כל סכום בו תחויב, באם תחויב, מסכומי הנזק לו גרם התובע, באם יחויב בהם.
לפיכך, ולמען מניעת כפל הליכים ופסיקה סותרת (באם התיק היה נשמע בפני כבוד השופט פלאח), הריני לאחד את תיק 2869-03-09 עם יתר התביעות, כאשר למען הסדר הטוב תתברר תחילה שאלת האחריות לאירוע קריסת הגג.
נא העברת החלטתי זו לכבוד השופט זיאד פלאח.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
